編輯:cxf 來源:未知 日期: 2026-11-02 08:19
結論先講:CBAM正式期允許進口商就原產國已支付的碳價提出抵扣申索,避免同一噸排放在生產國與歐盟被重複課稅;同時,進口商應繳的證書數量也會依EU ETS對同產業仍保留的免費配額比例做「免費配額調整值」扣減,避免雙重計價。兩者都是「避免重複課稅」的設計,但適用對象與證明要求不同。本文把抵扣的申索條件、調整值的邏輯與常見誤解一次講清楚。
這是正式期才開放的機制。若商品的生產國已對該批次隱含碳排放課徵碳價(例如該國有碳稅或碳費,且確實已收取),進口商可就該部分向歐盟申請抵扣,降低應購證書數量。其法源基礎同樣來自CBAM的整體設計,目的是防止生產端與消費端對同一噸排放重複課稅,維持國內外產品的公平基準。
值得注意,能夠申索的碳價須是直接針對碳排放課徵、且確有資金實際繳入的制度,並非所有與碳相關的費用都算。例如生產國若有明確的碳稅法規、且該批貨物已開立繳納憑證,才算具備申索基礎;若只是企業自願減量或內部碳定價,通常不被採認。這道區分決定了絕大多數案件能不能往前走,必須先確認生產國的制度性質再談抵扣。
另一道扣減來自EU ETS。由於歐盟境內同產業仍在退場中的免費配額,CBAM的證書義務會同步扣減對應比例(即免費配額調整值),確保歐盟內外生產者被課的碳成本趨於一致,而非疊加。兩道扣減來源不同:一個看生產國有無課碳價,一個看歐盟自身免費配額還剩多少,企業應分開理解。
抵扣不是自動生效,進口商須備妥原產國碳價已「實際收取」且「可對應到該批商品排放」的證明。只證明該國有碳價制度不夠,必須能連到具體貨物的實際繳納憑證,這一步的舉證門檻是實務上最難的地方,也最常被忽略。
證明的具體形式通常包含三層:其一是生產國官方開立的碳價繳納憑證或稅單,其二是該憑證對應到具體生產設施與批次的連結紀錄,其三是將繳納金額換算成「每噸隱含碳排放的已付碳價」的計算說明。三者缺一,查核時就可能被退回。許多企業以為有稅單就足夠,卻忽略後兩層的對應與換算,結果申索被打折甚至駁回,這是準備上最該提前補齊的環節。
免費配額調整值由歐盟依EU ETS免費配額退場時程統一設定,進口商不必自行計算,而是體現在應繳證書數量的自動扣減上。隨著免費配額逐年退場,這道調整值會逐期變小,證書義務則相應變大,企業可據此預測中長期成本走勢,而非只盯當季價格。
抵扣與調整值都作用在「應繳證書數量」上,但預設值作用在「排放基礎」上:先用實際或預設值算出排放量,再經調整值與抵扣得到最終應繳。兩者是先後兩道關卡,不是同一件事,控費時也要分兩條線管理。
台灣目前尚無本土碳價機制,原產國碳價抵扣在實務上多半無法適用,等於少了一條降成本的路徑。這使得台灣出口商更仰賴「壓低預設值比例」來控管證書支出,而非指望抵扣,準備重點因此與歐盟境內業者不同。
舉一個具體情境:某進口商自生產國進口鋼品,該國已實施碳稅且每批貨物都開立了繳納憑證。若該進口商平時就把憑證、生產設施編號與批次排放量對應建檔,申報時即可直接提出「每噸隱含碳排放已付碳價」的計算,抵扣申索較能站得住腳;反之若平時沒有建檔,等到申報季才回頭補件,往往因憑證與批次對不上而被打折。這說明抵扣的準備是日常功夫,不是申報前才補的作業。
原則上機制開放,但台灣目前尚無本土碳價機制,缺乏「已實際收取」的證明,實務上多半無法適用。因此台灣出口商不宜把抵扣算進預期收益,應以壓低預設值為主要控費手段,較為務實。
不會。調整值只是依EU ETS免費配額比例做扣減,隨著免費配額退場,扣減會愈來愈小,證書義務反而會變大。它避免的是雙重計價,不是免除義務,企業不應誤判為成本歸零。
須能將原產國已收取的碳價對應到具體商品的排放,舉證的細度會影響可扣金額。只提出該國碳價制度文件通常不足,建議備妥批次級的繳納憑證,才能通過查核。
不行。原產國碳價抵扣適用於正式期,過渡期只要求提交排放資料、不課金錢義務,也沒有抵扣機制可談,準備時不必提前規劃這條路徑。
若您想確認自家供應鏈是否具備原產國碳價抵扣的舉證條件,或需要一份預設值管控與憑證管理的清單,歡迎與我們聯絡,由專人協助評估可行的控費方向。
認證服務總覽 聯絡我們 歐盟法規原文Regulation (EU) 2023/956本文發自未知,轉載請寫明出處,文章編輯:cxf
更多請查看CBAM認證諮詢
友情提示:


